Noticias

STJ deberá resolver sobre legalidad de nuevo marco tarifario para la energía eléctrica

La Asociación de Usuarios y Consumidores -A.U.C.- y la Dirección Provincia de Energía de Corrientes -DPEC- cerraron sin acuerdo una audiencia conciliatoria sobre un reclamo de nulidad, inconstitucionalidad y/o inexistencia jurídica de un nuevo régimen tarifario para la energía eléctrica en Corrientes.

Ahora el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes deberá ahora resolver sobre la cuestión de fondo.

La Asociación de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes -A.U.C.- cerró este lunes 24 de agosto y la Dirección Provincia de Energía de Corrientes -DPEC- cerraron sin acuerdo en Audiencia Conciliatoria sobre un planteo de A.U.C para que se declare la nulidad, inconstitucionalidad y/o inexistencia jurídica de la resolución 232/17 del Interventor de la empresa distribuidora y del decreto 516/17 del Poder Ejecutivo Provincial por los cuales se establecen un nuevo régimen tarifario en la prestación del servicio de energía eléctrica.

En dichos términos, la Asociación de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes promueve demanda de amparo contra la Dirección Provincial de Energía de Corrientes y el Estado de la Provincia de Corrientes a través del EXP 150230/17 caratulado “ASOCIACION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES (A.U.C.) C/ DIRECCION PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORRIENTES Y/O ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES S/ AMPARO ”

La Audiencia Conciliatoria, requerida por el Sr. Ministro del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes, el Dr. Guillermo Horacio Semhan, se llevó a cabo el lunes 24 de agosto pasado, a las 9 hs., con la participación del presidente Presidente de A.U.C, Dr. Nelson Veas Oyarzo, sus abogados, los Dres. Mauricio Goldfarb y Karen Casco, el Sr. Interventor de la DPEC Corrientes Cdor. Alfred Horacio Aún, y su abogado el Dr. Marcelo Greatti, el Dr. Victor Ojeda, letrado designado por la Fiscalía de Estado, y el Dr. Miguel Benitez, en representación del Centro de Mediación Judicial.

En ella se han intercambiado alegatos y defensas, sin llegar a un acuerdo entre las partes.

El amparo fue iniciado el dia 04/05/2017.

En primera instancia el Juzgado Contencioso Administrativo N º 2, a cargo de la Dra. Maria Belén Güemes resolvió declarar la nulidad de la resolución 232/17 de la DPEC y del decreto 516/17 en cuanto aprobaron un nuevo cuadro tarifario sin la participación de los usuarios a través de la previa audiencia pública exigida por la ley. Así como también establecer que la sentencia tendrá efectos respecto de los Usuarios residenciales quienes podrán invocarla y solicitar en forma personal ante la DPEC el reintegro de lo cobrado de más desde la aplicación del cuadro tarifario cuya nulidad se reclama hasta la publicación en el boletín oficial del decreto 1946/17 (6 de septiembre de 2017, descontando los períodos en los que no se haya aplicado el cuadro tarifario cuestionado en virtud de la medida cautelar).

Por su parte, DPEC interpuso un recurso, elevando dicho amparo a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral, la cual ratificó lo resuelto en primera instancia.

Ahora, como siguiente paso se ha dictado auto para sentencia, por lo que el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes deberá resolver sobre la cuestión de fondo.

El decreto 516/17 del 20/3/17 aprobó la resolución 232/17 de la DPEC por la que se aprobó la aplicación de los nuevos precios mayoristas para la distribución de energía eléctrica a cargo de la mencionada dirección. De esa resolución surge la aplicación de nuevas tarifas a los usuarios a partir de los meses de febrero y marzo de 2017 en razón del traspaso de los costos de compra de energía y servicios de transporte del mercado eléctrico mayorista (MEM), establecidos mediante resoluciones SEE 20/E/2017, ENRE 66/2017, ENRE 75/2017 y EPRE de Entre Ríos 10/17.

Por resolución 505/16 del 14/12/16 el ENRE convocó a una audiencia pública en la ciudad de Formosa con el objeto de poner en conocimiento la propuesta tarifaria presentada por la Empresa de Transporte y Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino Sociedad Anónima (TRANSNEA S.A) y que como consecuencia de la misma se dictó la resolución 75/17 por la que se establecieron nuevos valores horarios para el transporte de energía a través de rangos que iban desde los 132 kV a los 13,2 kV por hora por cada 100 km. Esta convocatoria se realizó a nivel nacional y en simultáneo con otras seis audiencias públicas (realizadas en Capital Federal, Mendoza, Neuquén, Mar del Plata, Santiago del Estero y Trelew) y la medida fue adoptada por el Ente Regulador de Energía Eléctrica por expresa delegación del Ministerio de Energía y Minería de la Nación.

Por lo que, conforme al marco regulatorio, los costos deben ajustarse cada vez que varían los precios de la potencia, la energía y el transporte del MEM y es así como los distribuidores de energía transfieren a la tarifa de los usuarios finales el costo de comprar energía y potencia del mercado mayorista.

Consiguientemente, el decreto 516/17 y la Resolución de DPEC han dado como resultado “facturaciones que contienen valores irrazonables desde el punto de vista económico, constituyéndose en arbitrarios y manifiestamente ilegales por contrariar principios elementales de justicia contenidos en la Constitución Nacional, sin convocar a una Audiencia Pública en la provincia de Corrientes para poner en conocimiento los valores del nuevo cuadro tarifario, denominado 91 A -vigente desde Febrero/2017- y 91 B -vigente desde el 01 de Marzo de 2017-“, observó la Asociacion de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes.

Por su parte, la DPEC alega que no se trata de un “nuevo cuadro tarifario” ya que sólo existe un traspaso directo al Usuario Final de los costos de compra de potencia y energía y servicios de transporte del MEM (Mercado Eléctrico Mayorista), dispuestos a nivel nacional y surgidos de la Audiencia Pública realizada a instancia de la Secretaría de Energía Eléctrica de la Nación, el día 14 de diciembre de 2016 en la Ciudad de Formosa.

La DPEC también manifiesta que la resolución 232/17 y el decreto 516/17 han sido dictados como consecuencia de las resoluciones SEE 20-E/17, ENRE 66/17, ENRE 75/17 y EPRE 10/17. En este sentido, aclara que la resolución ENRE 75/17 aprobó las tarifas para la empresa TRANSNEA S.A, que fuera trasladada a la distribuidora provincial, que la misma fue una consecuencia de la resolución ENRE 605/16 donde, en cumplimiento a lo dispuesto en la resolución del Ministerio de Energía y Minería 196-E/16 el Ente Nacional Regulador de la Electricidad convocó a la audiencia pública que se realizó el 14/12/16 en Formosa con el objeto de poner en conocimiento y escuchar las opiniones sobre la propuesta tarifaria presentada.